Aging Filipino Domestic Workers and the (In)Adequacy of Retirement Provisions in Canada
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Bien que la recherche canadienne sur le travail domestique ait surtout porté sur les expériences immigratoires et migratoires des travailleurs domestiques dans le cadre du Programme concernant les employés de maison étrangers et du Programme des aides familiaux résidants, la recherche est rare sur la retraite de ces travailleurs et la façon dont ils vieillissent dans la société canadienne. Cet article met l’accent sur les expériences de vieillissement des travailleurs domestiques philippins qui, en entrant à la retraite, se retrouvent dans l’économie secondaire et / ou souterraine, tout en fournissant et en recevant des soins de leurs conjoints, petits-enfants et membres locales ou transnationales de leur famille. Les données ont été tirées des six entrevues qualitatives et approfondies avec vieilles domestiques philippines qui a parlé de l’expérience de l’immigration, travail dans la prestation de soins, la retraite et le vieillissement. Les résultats soulignent (1) la pauvreté que les travailleurs domestiques philippins âgés rencontrent quand ils abordent leur retraite ; (2) la nécessité pour mais l’insuffisance des dispositions sur la retraite de l’État ; (3) la nécessité de trouver du travail à la main-d’oeuvre non déclarée ; et (4) comment la pratique d’accompagnement est effectuée, comme une stratégie de survie, entre les générations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".