MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2570072386 · doi:10.3917/reru.165.1017

L'entrepreneuriat collectif : un outil du développement territorial ?

2016· article· fr· W2570072386 on OpenAlex
Tinasoa Razafindrazaka, Colette Fourcade

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueRevue d’Économie Régionale & Urbaine · 2016
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Urban and Social Studies
Canadian institutionsUniversité du Québec à Trois-Rivières
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Nous proposons un cadre analytique de la relation entrepreneuriat-développement territorial en mettant l'accent sur la contribution d'un entrepreneuriat collectif au développement des territoires. La démonstration s'adosse à deux ensembles référentiels : en premier lieu, l'approche par l'entrepreneuriat collectif, renvoyant à un niveau inter-organisationnel et simultanément la thématique du développement territorial qui exige de préciser le concept de territoire. La dimension pragmatique repose sur une étude de cas réalisée dans une région de Madagascar ; l'observation non participante, avec entretiens semi directifs interprétés par récit phénoménologique constitue l'option méthodologique retenue. Les résultats font apparaître un fait entrepreneurial collectif et territorialisé, soutien du processus de territorialisation défini comme la construction, à partir d'un espace neutre, d'un territoire porteur d'une dynamique d'acteurs située, perçue comme un méta-organisationnel. Le rôle de l'entrepreneuriat, dépassant la création individualisée d'entreprise, s'élargit à la capacité de co-construire une ressource commune, induisant le processus du développement territorial.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.685
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.029
GPT teacher head0.234
Teacher spread0.205 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it