Bibliographic record
Abstract
Le dernier livre de F. Prescendi est placé sous l'étoile d'Agatha Christie.Un fait divers à Dijon, en décembre 1951 : l'effigie du Père Noël a été pendue puis brûlée sur le parvis de la cathédrale, en réaction à la commercialisation d'une fête qui risquait de perdre, peu à peu, son message religieux plus profond.Claude Lévi-Strauss, dès 1952, publia un article puissant où il incluait ce pauvre Père Noël à la longue liste des rois éphémères que diverses traditions érigent en potentats d'un jour ou quelques mois, pour ensuite les éliminer (parfois par sacrifice ou auto-sacrifice).Le plus célèbre d'entre eux, pour les antiquistes, est le « roi des Saturnales », maître temporaire d'une période de licence avant le retour à l'ordre.Lévi-Strauss se fonde sur la magistrale dernière édition du Rameau d'or de James Frazer.L'ombre d'Hercule Poirot se faufile quand F.P. se met à creuser la genèse de ce texte fondateur et toujours attractif (chap.2-3).Le spectre du sacrifice humain plane sur ces sombres histoires de Saturne/Cronos, dont on sait le côté ambivalent.Or Frazer se fonde sur la découverte alors toute récente (1896), à la Bibliothèque Nationale de Paris par Franz Cumont, des Actes de saint Dasius, martyr en 303 lors des grandes persécutions de Dioclétien.Cette passion, écrite en latin mais connue seulement par une traduction grecque, peut-être du V e ou du VI e s. ap.J.-C., raconte la fin tragique d'un soldat chrétien caserné en Mésie, qui aurait préféré mourir sans délai plutôt que de subir un mois durant le rôle -très païen -de roi des Saturnales, lequel devait se suicider d'un coup de couteau sacrificiel (dans un acte de devotio).En soi d'importance secondaire, l'histoire de Dasius est instrumentalisée par Frazer, dans l'édition revue de 1900, pour justifier une lecture -très osée pour l'époque -de la passion du Christ à la lumière des traditions du « roi des Saturnales » Rois éphémères.Enquête sur le sacrifice humain
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".