MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2580443053 · doi:10.1139/cjp-2016-0951

Étude de la bande ν<sub>3</sub> de la molécule <sup>70</sup>GeD<sub>4</sub> : Analyse des positions de transitions rovibrationnelles et ambiguïtés des termes q<sup>2</sup>J<sup>4</sup> de l’Hamiltonien

2017· article· fr· W2580443053 on OpenAlexvenueno aff
Mohamed Meskine, Abdelkrim Kaarour, Okkacha Ouardi

Bibliographic record

VenueCanadian Journal of Physics · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldChemistry
TopicSpectroscopy and Laser Applications
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPhysicsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ce travail consiste à analyser les positions des raies de transitions rovibrationnelles de la bande ν3 de la molécule 70GeD4, qui se trouve dans la fenêtre 1420–1620 cm−1. Dans cette analyse, où l’Hamiltonien des molécules tétraédriques est développé jusqu’à l’ordre 7, 43 paramètres (dont 10 relatifs au niveau de base GS) interviennent dans le développement de l’Hamiltonien. L’ensemble des programmes XTDS et SPVIEW, développés au Laboratoire interdisciplinaire Carnot de Bourgogne (ICB Dijon, France), sont utilisés dans toutes nos analyses et nos calculs de spectres. L’analyse des 292 données expérimentales nous a permis de déterminer, parmi les 33 relatifs à la bande ν3, 32 paramètres, pour une valeur de Jmax = 31 et avec un écart quadratique moyen dRMS = 0,587 × 10−3 cm−1, très proche de la précision expérimentale. Sur la base des 292 données expérimentales de la bande ν3 de la molécule 70GeD4, la théorie des ambiguïtés des paramètres de type q2J4 de l’Hamiltonien effectif pour les états triplement dégénérés (F2) des molécules tétraédriques est vérifiée. Il est montré, et en accord avec la théorie des ambigüités, que les paramètres [Formula: see text] de type q2J4, et sur la base d’un ensemble de données expérimentales ne se déterminent pas d’une façon unique, et ne peuvent donc pas être considérés comme des constantes spectroscopiques.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: Bench or experimental
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.005
Threshold uncertainty score0.016

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.012
GPT teacher head0.262
Teacher spread0.250 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Journal of PhysicsSame topicSpectroscopy and Laser ApplicationsFrench-language works237,207