Étude de la bande ν<sub>3</sub> de la molécule <sup>70</sup>GeD<sub>4</sub> : Analyse des positions de transitions rovibrationnelles et ambiguïtés des termes q<sup>2</sup>J<sup>4</sup> de l’Hamiltonien
Bibliographic record
Abstract
Ce travail consiste à analyser les positions des raies de transitions rovibrationnelles de la bande ν 3 de la molécule 70 GeD 4 , qui se trouve dans la fenêtre 1420–1620 cm −1 . Dans cette analyse, où l’Hamiltonien des molécules tétraédriques est développé jusqu’à l’ordre 7, 43 paramètres (dont 10 relatifs au niveau de base GS) interviennent dans le développement de l’Hamiltonien. L’ensemble des programmes XTDS et SPVIEW, développés au Laboratoire interdisciplinaire Carnot de Bourgogne (ICB Dijon, France), sont utilisés dans toutes nos analyses et nos calculs de spectres. L’analyse des 292 données expérimentales nous a permis de déterminer, parmi les 33 relatifs à la bande ν 3 , 32 paramètres, pour une valeur de J max = 31 et avec un écart quadratique moyen d RMS = 0,587 × 10 −3 cm −1 , très proche de la précision expérimentale. Sur la base des 292 données expérimentales de la bande ν 3 de la molécule 70 GeD 4 , la théorie des ambiguïtés des paramètres de type q 2 J 4 de l’Hamiltonien effectif pour les états triplement dégénérés (F 2 ) des molécules tétraédriques est vérifiée. Il est montré, et en accord avec la théorie des ambigüités, que les paramètres [Formula: see text] de type q 2 J 4 , et sur la base d’un ensemble de données expérimentales ne se déterminent pas d’une façon unique, et ne peuvent donc pas être considérés comme des constantes spectroscopiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".