Du mineur à l'adulte: Lorsque l'âge ne suffit plus pour rester mineur Étude sur l'assujettissement de mineurs à des sentences pour adultes au Québec, dans le cadre de la Loi sur le système de justice pénal pour adolescents (2002)
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse constitue une étude de la procédure d'assujettissement à travers des décisions emises par les tribunaux de la jeunesse, au Québec. C'est en abordant les décisions de la Cour comme des outils de communications, à travers lesquelles la justice des mineurs parle d'elle-même, que l'auteure s'intéresse à la façon dont elle exposera ce qu'elle entend par jeunes contrevenants à adresser à la justice des mineurs et jeunes contrevenants à adresser à la justice des adultes. Une approche d'inspiration foucaldienne, basée sur le concept de dispositif, permettra à l'auteure de montrer la construction d'identités à l'intérieur des documents de la Cour. Par ce procédé, elle identifie que la procédure d'assujettissement produit trois types de figures de sujets juridiques, soit : "jeune contrevenant corrigible ", le " contrevenant corrigible " et le "contrevenant incorrigible ". L'auteure expose que la distinction " corrigibilité " vs " incorrigibilité " constitue l'enjeu central dans la sélection des sujets que la justice des mineurs conservera ou non sous son aile. Cela montre que la justice des mineurs est davantage en train de se redéfinir à partir d'un mode de gestion dans lequel la question du risque serait un enjeu plus préponderant que celui de l'aspect punitif.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".