Les dilemmes d’une pratique d’accompagnement en formation d’enseignants. Analyse de l’activité réelle du maître de stage
Bibliographic record
Abstract
Cet article rend compte d’une recherche dont l’objectif est d’étudier l’activité réelle du maître de stage dans sa pratique d’accompagnement auprès d’un enseignant débutant, dans le secondaire en France. Le cadre de la clinique de l’activité a été choisi pour appréhender le sens et l’efficience de l’activité du maître de stage, en situation de travail. Quinze entretiens, de type instruction au sosie , ont été menés dans quatre disciplines d’enseignement. Une analyse de contenu des verbatims fait apparaitre neuf facettes structurant cette fonction, traversées de huit dilemmes. L’analyse des éléments constitutifs de l’activité dans ces dilemmes, à travers une étude de cas, révèle que le maître de stage oriente son activité d’accompagnement sans véritables repères professionnels dans cette fonction. À partir d’une conceptualisation développementale du métier qui repose sur un équilibre entre quatre instances : personnelle, interpersonnelle, transpersonnelle, et impersonnelle, un déficit des deux dernières apparaît, laissant présager des difficultés de développement de l’activité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".