Disfuncionalidad de rodilla en la población general y factores asociados
Bibliographic record
Abstract
Resumen Antecedentes La disfunción articular de rodilla se presenta hasta en el 80% de las personas mayores de 50 años, y en mujeres el riesgo aumenta 1.5 veces más en comparación con los hombres; otro factor de riesgo importante es la obesidad, que aumenta hasta 3 veces más el riesgo de presentar limitación funcional. El objetivo de este estudio fue: determinar la disfuncionalidad articular de rodilla y los factores asociados. Material y métodos Estudio descriptivo analítico que incluyó 218 personas mayores de 50 años, llevado a cabo en un centro de atención primaria. A los participantes se les realizó una exploración física y se les aplicó el cuestionario Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index. Para determinar la asociación entre edad, género, índice de masa corporal y funcionalidad de la rodilla se aplicó un análisis de regresión logística, y para comparar las medias de las dimensiones del Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index y el índice de masa corporal se utilizó el ANOVA. Se consideró un valor de p < 0.05 como estadísticamente significativo. Resultados La edad media fue de 64.27 años (DE 10.43). Se obtuvo una OR para presentar discapacidad de 4.50 en personas mayores de 65 años, 2.90 en obesos y 2.02 en mujeres, y las puntuaciones medias en los 3 dominios del Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index fueron más altas conforme se incrementaba el índice de masa corporal. Conclusiones Las mujeres presentan mayor discapacidad que los hombres, haciéndose más evidente en edades avanzadas, y el riesgo de disfunción articular aumenta hasta 3 veces más en sujetos con obesidad.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".