Le scandale pour mieux comprendre les transgressions des élites délinquantes
Bibliographic record
Abstract
L’événement scandaleux projette souvent à la population une compréhension simpliste de phénomènes forts plus complexes. Dans un domaine de recherche où l’absence de données fiables est une problématique récurrente, ces scandales peuvent néanmoins devenir des opportunités inestimables pour les chercheurs, ceux-ci pouvant produire une quantité saisissante d’information qu’il serait autrement impossible d’obtenir. À partir du récent scandale de corruption au sein des administrations municipales québécoises, la présente recherche illustre comment de tels scandales peuvent nous amener à mieux réfléchir à la transgression des élites délinquantes. Les données utilisées proviennent du rapport final et de procès-verbaux produits par la Commission d’enquête sur l’octroi et la gestion des contrats publics dans l’industrie de la construction, de même que d’entrevues réalisées avec une vingtaine d’acteurs impliqués dans le contrôle de la corruption au Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".