Bibliographic record
Abstract
Noëlle Charpentier présente les Archives Notman, un important ensemble de photographies, négatifs et matériel photographiques entreposé au musée McCord d’Histoire canadienne à Montréal. Deux conservateurs ont travaillé à leur préservation et à leur utilisation : Stanley G. Triggs et Hélène Samson. Tout deux ont orchestré, au cours de leur mandat, une activité scientifique intégrant un discours spécifique et propre à leur époque. Objet phare à la personnalité multiple, les Archives Notman ont servi plusieurs propos. Si nous avons décidé de les placer dans la catégorie disciplinaire c’est que les discours se font et se défont et qu’il est essentiel de considérer le plus actuel dans l’explication de la valorisation d’un objet au détriment d’autres. Stanley Triggs, en s’entourant d’enseignants, étudiants et chercheurs pour la plupart anglophones, a encensé la forte valeur identitaire que pouvaient avoir les Archives pour cette classe sociale, descendante anonyme de l’élite montréalaise figurant sur les photographies. C’est bien la preuve que le discours du musée évolue en fonction du climat politique : les Archives Notman servent tout d’abord la cause anglophone puis, dans les années 1970 et 1980, les francophones découvrent le potentiel de ces documents picturaux et les exploitent à leur tour. Hélène Samson a décidé de redéployer les Archives et le discours autour de l’objet change. Samson se concentre sur les valeurs historique et scientifique des Archives. En permettant la réutilisation des photographies par des artistes contemporains, elle met l’accent sur les méthodes et procédés utilisés par le photographe, les inventions que la discipline lui doit, son style et sa technique mais aussi le matériel accompagnant les photographies proprement dites. S’il est aisé de dire que les Archives Notman sont un support de la mémoire et de l’identité de Montréal, Charpentier les considère d’abord comme une intarissable source de documentation historique et technique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.069 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".