Bibliographic record
Abstract
Este artículo estudia la construcción teórica del barroco y el neobarroco, y argumenta que estos conceptos juegan un papel inquietante en la crítica hispánica actual: más allá de su capacidad denominativa, sirven para perpetuar la marginación internacional de la literatura española y latinoamericana. Eso es, su función consiste, entre otras cosas, en reinterpretar la literatura hispánica moderna como fruto de una supuesta identidad o sensibilidad atemporal e intransferible. Hoy se tiende a creer, en efecto, que el barroco es una estética de algún modo arraigada en España y América Latina, signo de un desfase cultural frente al resto del mundo. Pero este hecho resulta irónico, porque la historia del concepto revela todo lo contrario: la participación activa del mundo hispánico en los principales debates estéticos del siglo xx. En su origen el barroco fue uno de los temas más discutidos de la literatura comparada, y sólo poco a poco fue adquiriendo resonancias identitarias. Reconocer esta historia nos llevaría a cuestionar el supuesto carácter barroco de España y América Latina y a insistir en su centralidad en la modernidad estética global.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".