Parents dépendants à l’alcool et aux drogues
Bibliographic record
Abstract
Si plusieurs programmes d’entrainement aux habiletés parentales (PEHP) sont reconnus comme efficaces, ils ne réussissent pas toujours à retenir les familles qui pourraient le plus en bénéficier. La présente étude a pour objectif général de mieux comprendre les enjeux entourant l’engagement dans un PEHP des familles dont les parents sont aux prises avec une dépendance. Provenant de quatre centres de réadaptation en dépendance du Québec, l’échantillon est composé de 47 familles ayant initialement accepté de participer à un PEHP. Parmi ces familles, 18 n’ont pas terminé le programme. Les résultats indiquent que comparés aux parents qui ont complété le programme, ceux qui l’ont abandonné présentent une moins bonne situation professionnelle, ils sont plus nombreux à présenter une supervision parentale lacunaire, un manque de communication entre les membres de la famille et un dysfonctionnement familial. De plus, les familles qui ont abandonné le programme ont vécu plus de stress au cours de la dernière année. Ces résultats suggèrent des pistes pour favoriser l’engagement des familles à plus haut risque d’abandonner les PEHP précocement, tel un soutien ciblé lors d’évènements stressants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".