MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2587471320 · doi:10.7202/1033862ar

L’affectif : dimension occultée des rapports de travail

2015· article· fr· W2587471320 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.
venuePublished in a venue whose home country is Canada.
aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.

Bibliographic record

VenueInternational Review of Community Development · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicHistorical and Scientific Studies
Canadian institutionsUniversité de MontréalCollège de Rosemont
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophySociologyPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Si les dimensions économiques et politiques des rapports de travail ont été largement étudiées par la sociologie, les aspects relatifs à l’investissement affectif des individus ont été, pour leur part, oubliés, voire occultés. Dans le champ du travail et de la santé, la sociologie est de plus en plus confrontée aux problèmes de santé mentale au travail, et alors elle est forcément questionnée par cet « oubli » des dimensions affectives qui sont à l’oeuvre dans toute activité de travail, dimensions historiquement laissées à la psychologie du travail. La psychopathologie du travail (courant multidisciplinaire intégrant sociologie et psychanalyse) propose une analyse du rapport psychique de l’homme au travail qui questionne l’organisation du travail en ce que celle-ci engage une mobilisation psychique projective ou défensive du travailleur pour conserver sa santé mentale. À partir des résultats de deux recherches menées au Québec en psychopathologie du travail, nous tenterons de dégager la fécondité heuristique d’une telle démarche.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.677
Threshold uncertainty score0.657

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.126
GPT teacher head0.351
Teacher spread0.224 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it