La collaboration entre les parents et les travailleuses sociales oeuvrant dans une clinique spécialisée pour les premières psychoses
Bibliographic record
Abstract
Cet article porte un regard sur l’état des lieux concernant l’intervention familiale dans le contexte d’un premier épisode psychotique (PEP). Il vise à documenter les composantes de la relation de collaboration entre 54 parents et des travailleuses sociales oeuvrant dans une clinique spécialisée pour les premières psychoses à Québec. Il vise également à dégager, du point de vue des parents, ce qui a favorisé ou contraint la relation de collaboration. Les résultats indiquent qu’une grande partie de la collaboration repose sur les compétences relationnelles des travailleuses sociales, de même que leurs connaissances et leur expérience auprès des familles et des jeunes. Plus encore, le discours des parents a permis de dégager que l’engagement profond des intervenantes a un important rôle à jouer dans l’établissement de pratiques collaboratives. Par ailleurs, les résultats obtenus lèvent le voile sur certaines contraintes rencontrées dans la pratique, notamment la question de la confidentialité, de même que la manière d’engager le système familial dans l’intervention, à tout le moins, les membres qui exercent un rôle de soutien dans la famille. Des recommandations à l’égard de l’intervention familiale et la pratique du travail social sont suggérées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".