Estimación del potencial metanogénico de la codornaza considerando las variables de dilución, adición de nutrientes y codigestión
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
<p class="p1">El biogás ha ido ganando importancia como un combustible CO<sub>2</sub>-neutral por sus bajas emisiones de CO<sub>2</sub>. El biogás puede usarse para el calentamiento y/o la producción de electricidad o como aditivo para mejorar el combustible para los vehículos. Este artículo detalla la estimación del potencial metanogénico de la codornaza tomando en consideración las variables de dilución, adición de nutrientes y codigestión, con base en la medición del biogás por el método de desplazamiento de líquido y el empleo de la codornaza en codigestión con desecho de banano. </p><p class="p1">Los resultados obtenidos al diluir la muestra indican que de las tres diluciones realizadas para el sustrato de codornaza, la correspondiente al 40% presentó el mayor volumen de producción de metano. Las diluciones experimentales garantizan que el potencial de biogás del sustrato no sea subestimado debido a la sobrecarga o por la inhibición del potencial. Al efectuar la adición de nutrientes para la producción de biogás, estos ayudaron a obtener una mayor cantidad de metano acumulado. Sin embargo, esta variable demostró no ser fundamental para alcanzar un buen rendimiento en la producción de metano con el sustrato experimentado. Además, la codornaza mostró ser muy buen sustrato para la codigestión con desecho de banano.</p>
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it