Vivre avec un cancer et d’autres maladies chroniques : perceptions des patients au sujet de leur expérience des soins de santé
Bibliographic record
Abstract
On sait que la multimorbidité contribue à la complexité des soins prodigués aux patients atteints de cancer. La présente étude qualitative explore le vécu des patients qui reçoivent des traitements multimodaux (traitements pour de multiples maladies chroniques), ainsi que les difficultés pour ces patients à naviguer dans le système de soins de santé. Les participants (n = 10) ont été recrutés dans un centre ambulatoire de cancérologie d’un grand hôpital affilié à une université, à Montréal (province de Québec). Ils ont rapporté qu’il était particulièrement difficile d’atteindre un juste équilibre entre les besoins de santé aigus et la présence de maladies chroniques persistantes, de vivre des complications imprévues liées au traitement, et d’arriver à pallier le manque de liaison entre les spécialités médicales. Les participants auraient également souhaité que l’équipe soignante les connaisse mieux. Lorsqu’ils signalaient une expérience de coordination des soins positive, les participants l’associaient souvent à l’intervention d’une infirmière pivot. Finalement, les participants auraient aimé que l’approche de soins soit plus personnalisée et qu’ils puissent se joindre aux réunions du comité multidisciplinaire. Les résultats de l’étude soulignent le désir d’améliorer l’intégration des soins entre les maladies, les soins axés sur la personne et le soutien des patients qui cherchent à équilibrer des besoins concurrents en contexte de multimorbidité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".