S’engager auprès des patients qui veulent mourir : interprétation, présence et contrainte
Bibliographic record
Abstract
Les soins de fin de vie changent au Canada. À la lumière des récentes modifications législatives sur l’aide à mourir (euthanasie et suicide assisté), il y a lieu d’examiner le point de vue des infirmières sur les soins à donner aux patients qui veulent mourir. Cette étude descriptive et qualitative rapporte les résultats d’entrevues réalisées auprès de 11 infirmières en oncologie sur leur engagement auprès de patients qui veulent mourir. Les résultats offrent d’importants éléments sur la façon dont les infirmières en oncologie interprètent le désir de mort des patients et sur la présence thérapeutique qu’elles exercent auprès d’eux. De plus, ces résultats témoignent des forces contextuelles qui entravent l’engagement thérapeutique. Les entrevues ont été réalisées avant que les lois changent au Canada, mais offrent des perspectives pertinentes et plus que jamais applicables, car le nombre de patients qui songent et demandent à être assistés dans la mort ira en s’accroissant dans le nouveau paysage des soins prodigués à ce chapitre au pays.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.026 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".