Aplicação do Modelo Calgary para Avaliação Familiar na Estratégia Saúde da Família
Bibliographic record
Abstract
Objetivou avaliar a dinâmica de uma família residente em um território de abrangência da Estratégia Saúde da Família. Trata-se de um estudo de caso, de abordagem qualitativa, realizado em Sobral/CE, tendo como referencial teórico o Modelo Calgary de Avaliação Familiar. Foi possível compreender os sujeitos a partir do contexto e dinâmica familiar, e também observar o convívio e a interação entre os membros da família. As informações foram coletadas de setembro a dezembro de 2013 a partir de entrevista e análise de prontuários. A aplicação deste Modelo permitiu levantar os principais aspectos de sua estrutura, desenvolvimento e funcionamento, identificando os vínculos do usuário e seus relacionamentos no micro e macro espaço familiar, mostrando as redes de apoio social e as funções que desempenham no cotidiano. Assim, o Modelo Calgary emerge como recurso terapêutico importante, pois possibilita um tratamento voltado í vida do indivíduo, considerando seu contexto, possibilitando ampliação das ações de cuidado.Palavras-chave: família, avaliação, Estratégia Saúde da Família.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".