MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2592183814 · doi:10.4212/cjhp.v70i1.1623

Respiratory Syncytial Virus Infection Rates with Limited Use of Palivizumab for Infants Born at 29 to 31+6/7 Weeks Gestational Age

2017· article· en· W2592183814 on OpenAlexaffvenueabout
Brandi Newby, Todd Sorokan

Bibliographic record

VenueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2017
Typearticle
Languageen
FieldMedicine
TopicRespiratory viral infections research
Canadian institutionsUniversity of British ColumbiaSurrey Memorial Hospital
Fundersnot available
KeywordsPalivizumabMedicinePediatricsGestational ageRespiratory systemPregnancyInternal medicineBiology

Abstract

fetched live from OpenAlex

ABSTRACT Background: Immunoprophylaxis with palivizumab can reduce respiratory syncytial virus (RSV) infections and hospitalizations. Criteria in British Columbia limit the use of palivizumab to infants born at 29 to 31+6/7 weeks gestational age, which differ from guidelines of the American Academy of Pediatrics (AAP) and the Canadian Paediatric Society (CPS). Objective: To determine whether the limited use of palivizumab affected the frequency of hospital visits by RSV-positive infants (termed “RSV-positive hospital visits”) who received approval for palivizumab and those who met the AAP/CPS criteria but did not receive approval for palivizumab. Methods: Data sets were generated for the period May 1, 2008, to April 30, 2011, to identify infants with gestational age of 29 to 31+6/7 weeks who were born in or transferred to the Fraser Health authority, RSVpositive results for infants less than 12 months of age who had visited Fraser Health sites and BC Children’s Hospital, and palivizumab approvals. Infants were matched across these 3 data sets through their personal health numbers. Results: The study included 359 infants born at 29 to 31+6/7 weeks, of whom 297 met the AAP/CPS criteria. However, only 46 of these 297 received approval for palivizumab according to the BC criteria. Sixteen (4.5%) of the 359 infants had RSV-positive hospital visits during the RSV season (November through March). Of the 46 infants who received approval for palivizumab, 2 (4.3%) had RSV-positive hospital visits, and of the 251 who met the AAP/CPS criteria but did not receive palivizumab approval, 14 (5.6%) had RSV-positive hospital visits. Of the 359 infants, 6 (1.7%) had RSV-positive results while admitted to the neonatal intensive care unit, and 10 (2.8%) tested positive for RSV during a subsequent hospital visit. Conclusions: The frequency of RSV-positive hospital visits did not differ between infants who received and those who did not receive approval for palivizumab in the Fraser Health authority. Limited use of palivizumab for RSV prophylaxis led to reasonable rates of RSV-positive hospital visits in the study population. RÉSUMÉ Contexte : L’immunoprophylaxie à l’aide du palivizumab peut permettre de réduire le nombre de cas d’infection par le virus respiratoire syncytial (VRS) et d’hospitalisation qui en résulte. Les critères de la Colombie-Britannique restreignent l’utilisation du palivizumab aux nourrissons dont l’âge gestationnel se situait entre 29 semaines et 31 semaines et 6 jours. En cela, ils diffèrent des lignes directrices de l’American Academy of Pediatrics (AAP) et de la Société canadienne de pédiatrie (SCP). Objectif : Vérifier si l’utilisation restreinte du palivizumab a eu un effet sur la fréquence des visites à l’hôpital de nourrissons séropositifs pour le VRS pour lesquels on a autorisé la prescription de palivizumab et de ceux qui ont satisfait aux critères de l’AAP et de la SCP, mais pour lesquels la prescription de palivizumab n’était pas autorisée. Méthodes : Des ensembles de données ont été produits pour la période s’étendant du 1er mai 2008 au 30 avril 2011 afin d’identifier : les nourrissons nés dans les établissements de la Régie de la santé du Fraser ou y ayant été transférés dont l’âge gestationnel se situait entre 29 semaines et 31 semaines et 6 jours; les résultats positifs pour le VRS chez les nourrissons de moins de 12 mois ayant visité les établissements de la Régie de la santé du Fraser et l’Hôpital pour enfants de la Colombie-Britannique; et les cas où l’on a autorisé la prescription de palivizumab. On a assorti les données des nourrissons entre les trois ensembles à l’aide de leur numéro d’assurance-maladie personnel. Résultats : L’étude a recensé 359 nourrissons dont l’âge gestationnel se situait entre 29 semaines et 31 semaines et 6 jours. Parmi eux, 297 répondaient aux critères de l’AAP et de la SCP. Or, le traitement par palivizumab n’a été accordé qu’à 46 de ces 297 nourrissons selon les critères de la Colombie-Britannique. Seize (4,5 %) des 359 nourrissons qui avaient visité l’hôpital au cours de la saison du VRS (novembre à mars) se sont révélés séropositifs pour le VRS. Parmi les 46 nourrissons admissibles au traitement par palivizumab, deux (4,3 %) ont visité l’hôpital et se sont avérés séropositifs pour le VRS. Parmi les 251 autres enfants répondant aux critères de l’AAP et de la SCP, mais n’ayant pas été autorisés à recevoir du palivizumab, 14 (5,6 %) ont visité l’hôpital et se sont révélés séropositifs pour le VRS. Parmi les 359 nourrissons, 6 (1,7 %) se sont avérés séropositifs pour le VRS alors qu’ils étaient admis à l’unité de soins intensifs néonatals et 10 (2,8 %) ont été déclarés séropositifs pour le VRS lors d’une visite subséquente à l’hôpital. Conclusions : La fréquence des visites de nourrissons séropositifs pour le VRS aux établissements de la Régie de la santé du Fraser n’était pas différente entre ceux qui étaient autorisés à recevoir du palivizumab et ceux qui n’y étaient pas autorisés. Une utilisation restreinte du palivizumab pour la prophylaxie du VRS a donné des taux raisonnables de visites à l’hôpital par les nourrissons séropositifs pour le VRS dans la population de l’étude.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.054
Threshold uncertainty score0.107

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.101
GPT teacher head0.392
Teacher spread0.291 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations7
Published2017
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueThe Canadian Journal of Hospital PharmacySame topicRespiratory viral infections researchFrench-language works237,207