Datation IRSL des dépôts lagunaires pléistocènes de la côte orientale de la Tunisie
Bibliographic record
Abstract
Les séquences littorales du Pléistocène supérieur et moyen préservées le long de la côte orientale de Tunisie, renferment plusieurs niveaux lagunaires représentés par des dépôts limoneux souvent pédogénéisés. Ces dépôts fournissent d’importants repères chronostratigraphiques et constituent de précieux indicateurs pour la reconstitution des paléoenvironnements et l’histoire des zones humides.Cependant, ces dépôts lagunaires pléistocènes, signalés dans différentes parties du littoral tunisien, sont restés, en comparaison avec les formations marines franches, peu étudiés et surtout mal ou non datés. Etant dépourvus de matériel datable par la méthode U-Th et étant inaccessibles à la méthode 14C, leur âge n’avait pu jusqu’ici être précisé.Dans le cadre de la présente étude, une méthode de datation alternative est mise en œuvre : la méthode de luminescence et plus particulièrement la méthode IRSL (« Infra Red Stimulated Luminesence ») qui est ici appliquée aux grains de feldspaths détritiques du sédiment lagunaire. Nous présentons ici les dates IRSL obtenues sur des dépôts lagunaires préservés au sein de quatre séquences littorales de référence pour le dernier interglaciaire (stade isotopique marin ou SIM 5 ; 130-74 ka). Il s’agit des séquences d’Hergla, de Khniss et de Chebba au Sahel et de la séquence de Sidi Yati sur l’Île de Jerba. Ces dates IRSL sont ensuite comparées à l’âge IRSL d’un dépôt lagunaire du SIM 7 préservé à Dar Oufa au Cap Bon oriental (MEJRI et al., 2014).Cette étude chronologique démontre l’existence de deux épisodes lagunaires distincts au sein des séquences littorales attribuées au SIM 5. Ces nouvelles données IRSL fournissent ainsi un nouvel éclairage sur la chronostratigraphie des séquences littorales de Tunisie orientale attribuées au SIM 5.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".