Bibliographic record
Abstract
Dans sonHistoire de la littérature acadienne, publiée en 1983, Marguerite Maillet faisait découvrir à ses lecteurs de nombreuses oeuvres appartenant au répertoire acadien sur lesquelles l’histoire littéraire était demeurée jusqu’alors à peu près silencieuse. Parmi celles-ci figurait un recueil de récits, publié par Emery LeBlanc en 1957, intituléLes entretiens du village, qu’elle considère comme« le meilleur livre publié durant cette période et le plus intéressant ».Reçu d’abord avec enthousiasme par les contemporains de l’auteur, ce livre a toutefois peu retenu l’attention de la critique, alors qu’en Acadie, il n’a pas encore d’institution littéraire. Malgré le fait qu’il ait suscité de l’intérêt lors de sa réédition en 1979 aux Éditions d’Acadie, il demeure de nos jours un ouvrage peu connu, voire méconnu. Le but de cet article est de le faire redécouvrir aux chercheurs et à ceux qui s’intéressent à la littérature acadienne et de lui restituer, autant qu’il se peut, la place qui lui revient dans l’histoire des lettres acadiennes. Un an avant la parution des premières oeuvres d’Antonine Maillet et de Ronald Després, cet ouvrage vient clore et compléter de façon remarquable le corpus d’oeuvres qui font partie de la littérature acadienne traditionnelle (1875–1957), dont il constitue une parfaite synthèse sur le plan historique, sociologique, géographique et ethnologique. Cet article se penche sur le contexte sociolittéraire dans lequel cet ouvrage se situe, sur la place d’Emery LeBlanc dans l’histoire des lettres acadiennes et sur les sources et les principales caractéristiques de ses récits.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".