MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2594161423 · doi:10.7202/1038349ar

La géographie des disparités économiques au sein des localités du Canada atlantique : une étude comparative au cours de la période 1981–2006

2016· article· fr· W2594161423 on OpenAlexaffvenueabout
Majella Simard

Bibliographic record

VenuePort Acadie Revue interdisciplinaire en études acadiennes · 2016
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicMigration, Aging, and Tourism Studies
Canadian institutionsUniversité de Moncton
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceGeographyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

En dépit de ses nombreux éléments de similitude liés notamment à la faiblesse de l’armature urbaine, à une économie fortement orientée vers la mise en valeur des ressources et à une démographie qui peine à se renouveler, le Canada atlantique se présente comme un milieu fort hétérogène. Cette diversité entraîne des niveaux différents de développement selon les endroits. Bien que, de façon générale, les disparités économiques aient eu tendance à s’atténuer au cours des 25 dernières années, il n’en demeure pas moins que plusieurs localités sont aux prises avec des problèmes aigus d’emploi et de faibles niveaux de revenu. Le but de cet article est de dégager l’évolution des disparités économiques au sein des quatre provinces atlantiques entre 1981 et 2006. L’analyse, qui porte sur les 752 subdivisions de recensement de ce territoire, est effectuée à partir de quatre variables clés dans l’étude des disparités. Celles-ci sont examinées en considérant diverses catégories de milieux, établies en fonction de leur taille démographique. Un indice composite conduit à la construction de typologies permettant de mettre en évidence différents niveaux d’évolution.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.020
Threshold uncertainty score0.145

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.008
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0020.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.026
GPT teacher head0.306
Teacher spread0.280 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations4
Published2016
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venuePort Acadie Revue interdisciplinaire en études acadiennesSame topicMigration, Aging, and Tourism StudiesFrench-language works237,207