L’UTILISATION DE LA VIDÉOPROJECTION : RENOUVELLEMENT OU STABILISATION DES PRATIQUES D’ENSEIGNEMENT DE L’APPROCHE ANALYTIQUE DES TEXTES LITTÉRAIRES DANS LE SECONDAIRE EN FRANCE ?
Bibliographic record
Abstract
Afin d’interroger l’impact de l’utilisation du numérique sur les évolutions éventuelles des pratiques d’enseignement de l’approche analytique des textes littéraires dans les classes du secondaire, une enquête par questionnaire a été menée fin 2015 auprès de dix-sept professeurs. Si l’enquête révèle une utilisation limitée des écrans par les élèves eux-mêmes, elle permet de constater un emploi quasi généralisé de la vidéoprojection. L’article tend donc à identifier les enjeux auxquels ses usages répondent et, par là même, à cerner la place et le rôle que les enseignants accordent, dans leurs pratiques d’enseignement de la lecture analytique, aux projections de textes littéraires et d’images, d’une part, et de textes de lecteurs suscités sur des blogues de classe, d’autre part. Sont questionnées les transformations que ces projections induisent ou non dans les modalités de formation des sujets lecteurs et mis au jour les déplacements conceptuels que l’utilisation des outils numériques requiert, si l’on considère que celle-ci est susceptible de favoriser l’évolution, nécessaire, des pratiques d’enseignement de la littérature.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".