Museo de la Memoria y los Derechos Humanos de Santiago de Chile: crisis de memoriales y lógicas urbanísticas de mercado
Bibliographic record
Abstract
El presente artículo discute el impacto producido por la inauguración en 2010 del Museo de la Memoria y los Derechos Humanos en Santiago de Chile, en el marco de la celebración del Bicentenario de la Independencia. La lectura que se propone entiende el Museo como respuesta al deseo del gobierno de la Concentración por controlar el significado del resto de memoriales de Chile, que se habían vuelto demasiado ambiguos e independientes. El Museo se concibe, por tanto, como archi-memorial para controlar el sentido de los demás memoriales de Chile. Reestructura el mapa de la memoria de Santiago y, en última instancia, de todo el país, a la vez que reincide en el centralismo político. También se propone un análisis de la exposición permanente del Museo con respecto a lo excluido, tanto de la historia de otras memorias, desde el allendismo hasta el conflicto mapuche, como de la relación jerárquica entre la exposición permanente y las muestras temporales. Finalmente, se aboga por la necesidad de interpretar el Museo dentro de las lógicas del mercado urbanístico, la gentrificación y la espectacularización de la arquitectura, a partir de las políticas oficiales de reconstrucción nacional, marca-ciudad y terciarización económica de la modernidad neoliberal.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.011 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".