La Historia Conceptual en la historiografía de la educación: Hacia una Historia del Pensamiento Pedagógico
Bibliographic record
Abstract
¿Cuál es la potencia de la Historia Conceptual para la historiografía educativa? El neologismo “pedagogía” fue acuñado en tiempos de secularización y aceleración, característicos de la Modernidad (1750-1850), para referirse a un saber mesiánico-salvífico que había de contribuir a la precipitación del fin de la historia y la llegada de la edad del espíritu (Geist) que sustituía al Juicio Final. Así, la Historia de la Pedagogía se perfiló como una Historia de las Ideas al abrigo del idealismo (Hegel) y del historicismo (Dilthey). Después, el auge de la Historia Social produjo una pérdida de la importancia de lo inmaterial en la nueva disciplina que se llamaría Historia de la Educación. Ahora, la Begriffsgeschichte (Koselleck) puede ayudar a hacer patente la relevancia del contexto intelectual (Skinner) en la historia de los fenómenos educativos. Alejándose de idealismo y materialismo, una disciplina podría encargarse de reconstruir las condiciones de posibilidad discursivas de las ideas y las prácticas educativas del pasado: la Historia del Pensamiento Pedagógico. http://dx.doi.org/10.15572/ENCO2014.09
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.031 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".