MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2595766335

Les prochaines étapes de Québec solidaire. Vers un parti hybride

2016· article· fr· W2595766335 on OpenAlexaboutno aff
Simon Tremblay-Pépin

Bibliographic record

VenueÉrudit (Université de Montréal) · 2016
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical science
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les prochaines étapes de Québec solidaireVers un parti hybride ?Simon Tremblay-Pepin J 'ai récemment émis l'idée suivante: la proposition centrale du développement de la première décennie de Québec solidaire (QS), celle du « parti des urnes, parti de la rue », a fait son temps 1 .Elle a permis certains succès, mais elle devient de plus en plus nuisible à la croissance du parti.Il faut passer à une nouvelle étape dans l'évolution du parti-processus qu'est Québec solidaire. Bref regard critiqueL'idée du « parti des urnes, parti de la rue » a été déployée, entre autres, pour respecter l'autonomie des mouvements sociaux.L'attention apportée à cette autonomie vient du lourd passé des partis marxistes-léninistes des années 1970 et de leur tentative d'« hégémoniser » ces mouvements sous la direction de ce qu'ils considéraient comme le « parti d'avant-garde ».Toujours dans la logique « parti des urnes, parti de la rue », le rôle de Québec solidaire était de devenir le portevoix des mouvements à l'Assemblée nationale, transmettant leurs revendications dans le processus législatif.Le parti devait également appuyer ces mouvements en se joignant à des manifestations et en appelant ses membres à participer à des actions organisées par les mouvements sociaux.À l'origine, cette stratégie était nécessaire pour faire tomber les soupçons d'entrisme.Mais, aujourd'hui, les choses sont claires: plus personne de moindrement sensé ne croit que Québec solidaire complote pour téléguider les mouvements populaires.Par contre, un nouveau problème a surgi : du fait de cette politique, le rôle de Québec solidaire est resté flou, tant pour ses membres que pour les gens qui ne le connaissent qu'à travers ses prises de position publiques.En gros, on ne sait pas à quoi « sert » Québec solidaire.Veut-il prendre le pouvoir ?Est-il la « conscience morale» de l'Assemblée nationale ?Est-il plutôt une courroie de transmission pour les doléances et pétitions des divers groupes de la société civile ?Ce flou sur son identité nuit au développement du parti.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.043
Threshold uncertainty score0.309

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0050.002
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0260.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.010
GPT teacher head0.198
Teacher spread0.188 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2016
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venueÉrudit (Université de Montréal)Same topicSocial Sciences and GovernanceFrench-language works237,207