Alessitimia: effetti sulla pressione arteriosa (PA) e sulla frequenza cardiaca (FC)
Bibliographic record
Abstract
L’emozione con i suoi domini - neurofisiologico, motorio/espressivo e cognitivo - è un elemento centrale dell’integrazione tra psiche e soma. Per Regolazione delle Emozioni (RE) s’intende il funzionamento sinergico di questi domini. Un deficit nell’elaborazione cognitiva dell’emozione (alessitimia) comporterebbe una disregolazione del Sistema Nervoso Autonomo (SNA), capace di spiegare la relazione, evidenziata in letteratura, tra alessitimia e ipertensione. A tal riguardo sono stati proposti due modelli contrastanti, che fanno riferimento a uno stato di ipoarousal e di iperarousal. Sulla base di una loro integrazione, Newmann et al. (2004) hanno suggerito negli alessitimici un’ipoattivazione del SNA in condizioni di reattività a situazioni emotive e un’iperattivazione durante la successiva fase di recupero. In linea con questo modello, si è ipotizzata negli alessitimici, rispetto ai non-alessitimici, la presenza di livelli pressori e di FC: a) maggiori in una condizione di base; b) minori durante un racconto di eventi emotivi; c) maggiori durante una fase di recupero. \nHanno partecipato 60 normotesi (Uomini/Donne=30/30, età media=23,57) selezionati da un campione di 465 studenti universitari (18-30 anni) in base ai punteggi estremi della Toronto Alexithymia Scale a 20 item. Dopo una fase di baseline di 14 min, i partecipanti sono stati sottoposti a tre situazioni sperimentali, che differivano solo per la valenza emotiva (positiva, negativa e neutra) dell’evento che lo sperimentatore chiedeva di pensare, immaginare e narrare. L’ordine delle condizioni era bilanciato. Dopo ogni narrazione era presente una fase di recupero fisiologico in cui il partecipante rimaneva per 10 min quieto e senza parlare. Durante tutto l’esperimento i parametri fisiologici sono stati registrati ogni 90 secondi. \nNegli alessitimici, rispetto ai non alessitmici, si sono evidenziati maggiori livelli di PA nella condizione baseline (sistolica p=.04, diastolica p=.02), nelle condizioni sperimentali (sistolica p=.03, diastolica p=.03) e nei periodi di recupero (sitolica p=.02, diastolica p=.007). Inoltre, durante le condizioni sperimentali, si è osservata una FC minore solo negli alessitimici(p=.04). \nI risultati indicano, negli alessitimici, maggiori livelli pressori in tutte le situazioni (supportando il modello dell’iperarousal), mentre per la FC sono presenti minori livelli solo durante le condizioni sperimentali (supportando il modello dell’iporarousal). In conclusione, è presente un’interazione complessa tra caratteristiche emotive e parametri fisiologici, che suggerisce come un deficit della RE, già in giovane età, possa costituire un fattore di rischio per l’ipertensione.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".