Les coutumes entre paganisme et barbarie : El costumbre « le coutume » (Nahua, Mexique) et la mala costumbre « la mauvaise coutume » (Yurakaré, Bolivie)
Bibliographic record
Abstract
Le substantif qui s’impose aujourd’hui en Amérique pour présenter des pratiques collectives singulières, exclusives et habituelles, est celui de cultura – « culture ». Il s’agit toutefois d’un phénomène récent dont l’échelle temporelle ne dépasse guère quelques décennies. En Amérique latine hispanophone (par contraste avec la lusophone) un autre terme a été longtemps en vigueur, qui préfigure cultura tout en s’en distinguant : celui de costumbre – « coutume ». Ce terme sert aussi à désigner des pratiques collectives singulières mais avec pour caractéristique d’être susceptibles de jugement de valeur. Alors qu’il n’y a ni bonne ni mauvaise culture, il y a de bonnes et de mauvaises coutumes. On comparera ici deux exemples issus de contextes très distincts, l’un mésoaméricain et l’autre amazonien qui témoignent de l’épaisseur axiologique de ce terme. On y mettra en lumière le rôle clé de l’évangélisation dans son appropriation indigène, qu’il s’agisse de faire la part entre le « paganisme » et le « christianisme » (cas nahua) ou entre la « barbarie » et la « civilisation » (cas yurakaré). L’enracinement du terme costumbre dans des rapports sociaux d’ancien régime, montrera ainsi, par contraste, combien celui de cultura est corrélatif à l’universalisation du modèle de l’état démocratique pluraliste et des politiques de gouvernance multiculturelle latino-américaines.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".