Einfluss von Bildmatrix und Schichtdicke auf die subjektive Bildqualität in der HR-CT der Lunge: Untersuchung an einem Ultra-High-Resolution Ganzkörper-Prototyp-CT
Bibliographic record
Abstract
Zielsetzung: Ziel der Untersuchung war herauszufinden, ob eine Schichtdicke von 0.25 mm und 1024-Bildmatrix (1k) die Bildqualität in der HR-CT der Lunge verbessert. Material und Methodik: 59 Patienten erhielten ein Thorax-CT an einem 128-Zeilen Ganzkörper-Prototyp-CT (TSX-304R, Toshiba) mit: 0.25 mm Schichtdicke, 0.5 s Rotation, Dosismodulation (SD: 25 HU), 120 kV, AIDR-3D und Filter FC81. 6 Serien wurden rekonstruiert (Schichtdicke in mm/Bildmatrix): 0.25/1k, 0.25/512, 0.5/1k, 0.5/512, 2/1k und 2/512. Zwei Radiologen mit 21 und 4 Jahren Erfahrung beurteilten ohne Kenntnis der Parameter die Serien an einem 4K-Monitor (6:1-Aufteilung) mittels Forced-Ranking und freier Skala (1 = exzellent, 10 = schlecht) in den Kategorien: (K1) Darstellung von Bronchien, (K2) Gefäßen, (K3) Septen und Fissuren, (K4) Bildschärfe, (K5) Rausch-Textur, (K6) Artefakte und (K7) persönliche Präferrenz. Das Bildrauschen (SD in ROIs) wurde in der Aorta und in Luft auf allen 6 Serien gemessen, das DLP notiert. Die Statistik erfolgte mittels ANOVA für Haupt- und Interaktionseffekt und mittels Kendall-Koeffizient für Konkordanz (KKC). Ergebnisse: Haupt- und Interaktionseffekt der Bildmatrix und Schichtdicke waren in allen Kategorien signifikant bei p < 0.05, wobei die Bildmatrix generell einen stärken Effekt hatte als die Schichtdicke. Die 1k-Matrix wurde der 512-Matrix in K1-K3 vorgezogen, beide Befunder bevorzugten 0.25 mm gegenüber 0.5 und 2 mm (Forced Ranking). 2 mm mit 1k-Matrix wurde für Bildrauschen- und Artefakte¬unterdrückung bevorzugt, 0.25 mm mit 512-Matrix erhielt die schlechteste Bewertung. Auf der freien Skala erhielt 0.5 mm mit 1k (n.s.) die beste und 2 mm mit 512-Matrix die schlechteste Bewertung (p < 0.001). Der KKC lag bei 0,89 – 0,93 in K1-K3 und 0,66 – 0.83 in K4-K7. Das mittlere DLP war 377,9 mGy*cm. SD variierte zwischen 58.1 HU (0.25/1k) und 25.8 HU (2/512). Schlussfolgerungen: In der HR-CT der Lunge verbessert die 1024-Bildmatrix die Bildqualität im Vergleich zur 512-Matrix; 0.25 mm Schichtdicke wird überwiegend einer 0.5 mm Schichtdicke vorgezogen
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".