Associations longitudinales entre l’influence des parents et des pairs et l’activité physique durant l’adolescence : résultats del’étude COMPASS
Bibliographic record
Abstract
Introduction Examiner les variations temporelles de l’influence des parents et des pairs sur l’activité physique des adolescents et vérifier si elles prédisent des changements dans l’activité physique. Méthodologie Nous avons analysé les données des années 1, 2 et 3 de l’étude COMPASS. Les participants étaient 22 909 élèves de la 9e à la 12e année (âge moyen [ans] = 15,42 ± 1,12; 46 % de garçons; 85 % d’élèves blancs) ayant répondu à deux reprises ou plus et de façon consécutive aux éléments suivants de l’enquête : âge, sexe, année de scolarité, race ou origine ethnique, activité physique modérée à vigoureuse (APMV), encouragement parental et soutien instrumental des parents à l’égard de l’activité physique (AP) et enfin nombre de pairs actifs. Nous avons utilisé un modèle linéaire mixte pour étudier les effets longitudinaux de l’influence des parents et des pairs sur les changements dans l’APMV moyenne avec transformation racine carrée. Nous avons fait appel à un modèle d’équation d’estimation généralisée (EEG) pour examiner l’observance des Directives canadiennes en matière d’activité physique à l’intention des jeunes. Dans ces modèles, l’encouragement parental, le soutien instrumental des parents et le nombre de pairs actifs ont été traités à titre de prédicteurs variant dans le temps. Les modèles ont été ajustés en fonction des facteurs sociodémographiques et de l’année de scolarité (covariables) et ont tenu compte des regroupements des enfants et au sein des écoles. Résultats Nous avons constaté que les adolescents, à mesure qu’ils vieillissent, perçoivent significativement moins d’encouragement et de soutien instrumental de leurs parents et déclarent un moins grand nombre de pairs actifs. De plus, les modèles ajustés semblent indiquer que, pour une augmentation d’une unité du score relatif à l’encouragement parental, au soutien instrumental des parents et au nombre de pairs actifs, l’APMV moyenne a considérablement augmenté, de respectivement 0,22, 0,23 et 0,16 unités. Pour l’augmentation d’une unité, la probabilité ajustée qu’un adolescent respecte les directives en matière d’AP s’est accrue de respectivement 9 %, 4 % et 6 %. Conclusion Le fait de promouvoir le soutien parental et de contribuer à la création et au maintien d’un réseau d’amis physiquement actifs pourrait jouer un rôle important dans l’atténuation du déclin de l’activité physique durant l’adolescence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".