La participation à l’élaboration d’un discours collectif asynchrone comme soutien au développement professionnel des enseignants québécois faisant partie de l’équipe d’accompagnement de l’École en réseau
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Un dispositif de soutien pédagogique qui accompagne les enseignants et les enseignantes de petites écoles rurales du Québec par le biais d’un système de visioconférence (Laferrière, Breuleux, et Inchauspé, 2004) permet de répondre de manière « juste à temps » aux questionnements et difficultés vécues par les enseignants et autres intervenants de l’« École en réseau », dans la mise en œuvre d’activités d’apprentissage collaboratives (Hamel, Allaire et Turcotte, 2012). Notre étude s’attarde sur une communauté de pratique spécifique mise en place afin de soutenir les enseignants expérimentés faisant partie de l’équipe d’intervention et participant à l’élaboration d’un dispositif de soutien pédagogique de l’École en réseau. Afin d’accompagner ces enseignants reconnus par leurs pairs comme étant des modèles pour la mise en œuvre d’activités collaboratives innovatrices dans leur démarche de développement professionnel et de les soutenir dans le renouvellement de leur pratique, l’équipe de recherche et d’intervention de « l’École éloignée en réseau » a proposé un dispositif s’appuyant sur les principes de la communauté de pratique (CoP, Lave et Wenger, 1991 ; Wenger, 1998 ; 2005 ; 2000).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it