MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2602905220

Penser la santé dans la gestion et l'aménagement des espaces urbains: un projet de recherche sur les Villes-Santé en Bretagne

2010· article· fr· W2602905220 on OpenAlexaboutno aff
Erwan Le Goff, Raymonde Séchet, Olivier David

Bibliographic record

VenueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2010
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicAging, Elder Care, and Social Issues
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans le langage courant, la santé est souvent assimilée aux soins, les acteurs de la santé limités aux médecins et à l'Etat, les organismes à l'assurance-maladie ou à la Sécurité sociale, les établissements de santé aux hôpitaux et aux cliniques. Pourtant, dans sa constitution de 1948, l'organisation mondiale de la santé [oMS] définit la santé comme un état de complet bien-être physique, mental et social, et pas seulement comme l'absence de maladie ou d'infirmité. L'émergence d'une « nouvelle santé publique », fondée non plus sur les seuls déterminants biologiques (approche hygiéniste) mais sur une vision holistique intégrant les déterminants économiques, sociaux ou environnementaux, a contribué à élargir les champs d'action et de recherche en matière de santé. De ce fait, l'action en faveur de la santé ne peut pas relever seulement des médecins. La charte d'Ottawa, rédigée en 1986, s'inscrit dans cette évolution en définissant la promotion de la santé comme « le processus qui confère aux populations les moyens d'assurer un plus grand contrôle sur leur propre santé, et d'améliorer celle-ci ». Avec une telle conception, la santé suppose que tout groupe ou individu puisse réaliser ses ambitions et satisfaire ses besoins, et, d'autre part, évoluer avec le milieu dans lequel il vit ou s'adapter à celui-ci. Ainsi, la promotion de la santé ne relève pas seulement du secteur sanitaire: elle « dépasse les modes de vie sains pour viser le bien-être».

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.499
Threshold uncertainty score0.992

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0050.003
Scholarly communication0.0070.003
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.056
GPT teacher head0.365
Teacher spread0.309 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Same topicAging, Elder Care, and Social IssuesFrench-language works237,207