Bibliographic record
Abstract
Cet article présente une vue d’ensemble de l’institutionnalisation de la sémiotique en Amérique du Nord (États-Unis et Canada), en cartographiant sa répartition et sa diffusion dans les universités. L’auteur porte plus particulièrement son attention sur les tendances et les réalisations actuelles dans l’enseignement de la sémiotique, dans les institutions mises en place pour faciliter les contacts professionnels entre sémioticiens et dans les modes de publication permettant aux chercheurs du champ de diffuser et de discuter leurs idées et leurs travaux. L’article examine aussi de manière schématique le genre de paradigme de recherche qu’on peut percevoir comme étant distinctif de la sémiotique nord-américaine, par rapport à d’autres paradigmes. Bien que l’abondance des travaux publiés par les sémioticiens nord-américains puisse sembler brosser un tableau idyllique de l’état de la sémiotique sur le continent, la discipline continue en réalité de lutter pour sa reconnaissance parmi les principaux courants de l’univers académique. Cet article examinera également les raisons probables de cet état de fait.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.036 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".