Portraits de maisons à l’abandon. Ruines, photographie et mémoire des villes délaissées
Bibliographic record
Abstract
La photographie de ruines connaît aujourd’hui de plus en plus d’adeptes. Comment comprendre les représentations qu’elle nous offre des villes ? Le présent article propose une lecture critique de la pratique et des images photographiques de ruines, en s’intéressant particulièrement aux photographies de maisons à l’abandon. Partant d’une critique de la « ruin porn », nous présentons une analyse de séries photographiques prenant pour objet des maisons délaissées, et proposons de considérer ces images comme des « portraits de maison », des représentations qui cherchent à exprimer la personnalité et la vitalité persistante des ruines urbaines. Différentes questions interprétatives sont soulevées par cette piste de lecture des images : la temporalité de la photographie à la rencontre de celle de la ruine, la relation entre l’image et la mort, l’invisibilisation des personnes habitant des villes en décroissance, et le devenir de l’« habiter » contemporain.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".