« Faire la politique soi-même » : le cas des mobilisations contre le gaz de schiste au Québec
Bibliographic record
Abstract
Résumé La littérature sur l'engagement militant a caractérisé les transformations récentes du militantisme comme faisant partie d'un processus de « personnalisation du politique ». Pour des raisons structurelles et/ou culturelles, les citoyens engagés développeraient un nouveau rapport au politique, recherchant une satisfaction personnelle dans leur engagement. Nous proposons une lecture alternative, interprétant plutôt cette transformation comme dudo-it-yourself (DIY) politics, soit le fait de « faire la politique soi-même ». À partir des mobilisations contre le gaz de schiste au Québec, nous montrons que leDIY politicsest le résultat « logique » (au sens de rationnel) et nécessaire du fait que ces citoyens s'opposent à des manques institutionnels qui menacent leurs conditions de vie. Ainsi, plus que la recherche d'un plaisir personnel, il s'agit plus prosaïquement de réactions contingentes à une situation, une réponse à la fois individuelle et collective à une situation vécue et perçue comme problématique. Dans le conflit sur le gaz de schiste au Québec, notre cas d’étude, nous montrons : 1) que le motif premier de l'engagement peut être compris comme le passage d'un « territoire du moi » à un « territoire du nous » et 2) que c'est une double insuffisance de représentation qui a soutenu l'engagement citoyen : défaut de la représentation institutionnelle et défaut de la représentation par les acteurs collectifs déjà en place.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".