MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2604703034 · doi:10.58282/colloques.4447

Le devenir audible et le devenir scriptible de l’image scénique chez Claude Régy et Maguy Marin.

2017· article· fr· W2604703034 on OpenAlexaboutno aff
Élise Van Haesebroeck

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languagefr
FieldComputer Science
TopicCultural Insights and Digital Impacts
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPhysicsComputer science

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'intensité est silencieuse, son image ne l'est pas. (J'aime qui m'éblouit puis accentue l'obscur à l'intérieur de moi.) René Char1 . . Dans la conférence qui a clos le colloque intitulé « La nouvelle sphère intermédiatique » organisé par le Centre de recherche sur l’Intermédialité de l’Université de Montréal, Eric Méchoulan propose une définition de l’intermédialité dont la troisième partie a plus particulièrement retenu notre attention : L'intermédialité, - et là de manière beaucoup beaucoup plus vaste - comme - si l'on veut le dire de manière compliquée - : un contexte actif d'agencements symboliques, qu'ils reposent sur des matérialités ou des relations. Si on veut le dire de manière beaucoup plus simple, je pense qu'on peut simplement dire: ce qui traite des médias comme des milieux. « Milieu » étant, étymologiquement, un des sens de « médium », évidemment. Cette définition de l’intermédialité comme « contexte actif d’agencements symboliques » et des média comme des « milieux »2 nous invite à réfléchir à la manière dont les milieux se contaminent les uns les autres lorsque plusieurs media sont mis en présence. En effet, le concept deleuzien d’agencement permet de considérer les relations entre les media non comme des superpositions ou des associations mais comme des « devenirs » de ces composantes. Nous nous référons ici à la réflexion de Marion Froger dans son article « Agencement et cinéma : la pertinence du modèle discursif en question »3. L’intermédialité peut alo

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.216
Threshold uncertainty score0.429

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0080.006
Scholarly communication0.0050.003
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.172
GPT teacher head0.334
Teacher spread0.161 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicCultural Insights and Digital Impacts→French-language works237,207→