O que te alucina? Banheiros, pichações e processos de subjetivação em gênero
Bibliographic record
Abstract
Neste artigo, apresentamos um relato de experiência de pesquisa-intervenção visando cartografar processos de subjetivação em arte de fazer e desfazer gênero em banheiros de duas instituições de ensino superior do Rio Grande do Norte. Trata-se de uma cartografia que se desenhou a partir da composição desses espaços arquitetônicos por meio da produção fotográfica de textos verbais e não verbais e por meio da compilação de mensagens inscritas nos cartazes que foram utilizados na intervenção para a produção das informações de universitários e universitários frente aos questionamentos em torno de gênero. A análise dos processos de semiotização que se configuram no conteúdo discursivo das pichações, dos desenhos artísticos, das rasuras, das críticas nesses locais, aponta para a necessidade da problematização permanente acerca do gênero e da arte de desfazer gênero, reinvenção a partir da produção de um corpo utópico e da criação de espaços heterotópicos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".