Latéralité manuelle et asymétrie directionnelle des membres inférieurs : test de l'hypothèse de la symétrie croisée des surfaces articulaires
Bibliographic record
Abstract
Chez l'humain, l'asymétrie bilatérale directionnelle se traduisant par le développement morphologique préférentiel d'un côté du corps plutôt que l'autre.est attribuable à une sollicitation mécanique différentielle au cours de la croissance.De plus, dans la plupart des études du membre inférieur le patteri?de symétrie croisée, décrit comme étant une combinaison d'asymétries contra latérales se manifestant au niveau des membres supérieurs et inférieurs est pris comme une prémisse mais rarement directement testé.Je propose de tester l'hypothèse de la symétrie croisée sur une population du Nunavut (n$4 adultes) en cbnsidérant les longueurs osseuses et les surfaces articulaires.L'identification des asymétries bilatérales a été faite à partir de traits métriques pour lesquels les dimensions montrant des asymétries significatives uniquement furent retenues pour les analyses.Les résultats révèlent que 50% des mesures sont significatives pour une asymétrie directionnelle, principalement au membre supérieur.Concernant le membre inférieur, les surfaces articulaires révèlent des conclusions différentes.Le membre supérieur témoigne d'un biais droitier systématique, tandis qu'au niveau du membre inférieur, seuls la ceinture pelvienne et quelques os du pied reflètent un biais gaucher systématique corroborant un pattern de symétrie croisée.Seulement sept paires de mesures des membres supérieurs et inférieurs sur quinze ont donné des résultats significatifs, et seules les ceintures scapulaires et pelviennes montrent une symétrie croisée systématique, tandis que pour les os longs les résultats révèlent des asymétries de même côté.Cependant, l'étude des résultats a montré une absence de régressions significatives testant directement la symétrie croisée.Les résultats de cette étude ne peuvent supporter l'hypothèse de la symétrie croisée dans la population étudiée, mais n'excluent pas d'autres recherches sur des populations plus diversifiées. MOTS-CLES
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".