A COMUNICAÇÃO ESCRITA DE PESSOAS COM DEFICIÊNCIA INTELECTUAL VIA INTERNET
Bibliographic record
Abstract
O presente estudo foi realizado com sujeitos com deficiencia intelectual que aceitaram participar de sessoes de trabalho durante as quais eles redigiam e trocavam mensagens via e-mail e MSN. O objetivo do estudo foi de avaliar a evolucao dos sujeitos durante a participacao nas sessoes de comunicacao, no que se refere a leitura, a escrita de mensagens, aos comportamentos de interacao social, a utilizacao de estrategias cognitivas e enfim, a utilizacao do computador. Nove sujeitos, adolescentes e adultos, participaram do estudo. Eles foram acompanhados por um mediador cujo papel principal era apoiar na redacao de mensagens destinadas a interlocutores tendo igualmente deficiencia intelectual. Um total de 87 sessoes foram regiatradas, dessas 36 (verbatinas) foram transcritas e analisadas por meio de uma escala que permitiu categorizar e ordenar os comportamentos dos sujeitos classificando-os como elementar, intermediario ou avancado. As comparacoes entre os comportamentos da primeira e os da ultima sessao foram efetuadas e analisadas por meio de testes de significacao estatistica. Foram observados progressos significativos no que se refere as interacoes sociais e a utilizacao de estrategias cognitivas de planejamento e de controle. Por outro lado, nenhum progresso significativo foi constatado no campo da leitura e da escrita (ortografia e semântica) e na utilizacao do computador.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".