Social Isolation in Chinese Older Adults: Scoping Review for Age-Friendly Community Planning
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Les adultes chinois plus âgés peuvent être exposés à un risque accru d’isolement social et de solitude; pourtant, une telle compréhension des défis auxquels ils peuvent faire face pour la participation sociale dans leurs quartiers et communautés est fragmentée. Un examen de la portée a été entrepris pour décrire les connaissances actuelles sur l’isolement social et la solitude chez les aînés chinois vivant en milieu urbain dans les sociétés occidentales afin d’éclairer les recherches, les pratiques et les politiques futures au Canada. Dix-neuf articles répondent aux critères d’inclusion. Le système des communautés conçues pour les adultes vieillisantes de l’Organisation mondiale de la Santé a contextualisé les résultats de l’étude. Les études ont identifié des questions liées (1) à la participation sociale; (2) au soutien communautaire et aux services de santé; (3) au logement; (4) à la communauté et à l’information; (5) au respect et à l’inclusion sociale; (6) aux espaces extérieurs et aux édifices publics; (7) à la participation civique et à l’emploi; et (8) au transport. L’isolement social et la solitude sont des préoccupations croissantes au sein de cette population au Canada, et des recherches supplémentaires sont nécessaires pour en déterminer la portée et les interventions efficaces.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.004 |
| Bibliometrics | 0.015 | 0.016 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".