Pour une gouvernance renouvelée dans le secteur de l’immigration au Nouveau-Brunswick : représentations et mobilisation autour d’un instrument d’action publique
Bibliographic record
Abstract
Le but de cet article est d’examiner les représentations de partenaires communautaires au sujet des initiatives et pratiques de gouvernance ayant émergé suite à l’apport d’un instrument d’action publique, nommé l’échelle d’i-préparation, sur le terrain social de l’immigration dans le Nord-Ouest et la Péninsule acadienne au Nouveau-Brunswick. Cette échelle vise à mesurer le niveau de préparation des communautés qui cherchent à devenir des communautés accueillantes. L’étude de cas traitée ci-dessous a été menée par une équipe de chercheurs communautaires et universitaires, et notamment la conceptrice de l’instrument. Des entretiens semi-dirigés ont été menés avec la douzaine de partenaires communautaires. Cette étude s’inscrit dans le cadre des travaux de l’Alliance de recherche université-communauté traitant de la gouvernance en situation francophone, et plus spécifiquement des savoirs qui sont générés localement et qui peuvent potentiellement être mobilisés et intégrés à d’autres contextes dans une réflexion plus large sur le développement des milieux, la gouvernance en milieu communautaire et minoritaire francophone ainsi que l’émancipation des communautés. Les résultats montrent que les représentations suscitées suite à l’utilisation de l’instrument ont permis aux acteurs de se donner une lecture commune de la situation de l’immigration dans des municipalités du Nouveau-Brunswick, et de développer un esprit de collaboration. L’échelle d’i-préparation est également discutée en tant qu’instrument innovant dans le secteur des politiques sociales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".