La posture du chercheur : liens émergents entre la MTE et la psychanalyse lacanienne
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cet article est de démontrer que jumeler la méthodologie de la théorisation enracinée (MTE) à une écoute et une analyse d’orientation psychanalytique favorise la compréhension de phénomènes sociaux complexes. La posture du chercheur qui est présentée respecte à la fois la méthode propre à la MTE et celle du travail de recherche du psychanalyste. L’épistémologie de ces méthodes est centrée sur l’élaboration par le récit du vécu des participants représentant leurs histoires et leurs cultures ainsi que sur l’écoute et l’analyse de la structure langagière qui permet de rendre compte de l’organisation de l’inconscient. Le fait de rassembler ces méthodes apporte, d’une part, un savoir heuristique obtenu par une démarche itérative afin d’arriver à produire de nouvelles théories et contribue, d’autre part, à une quête centrée sur la vérité du sujet. Une nouvelle compréhension du phénomène devient alors accessible, puisqu’elle est basée sur une logique de la découverte. Les exemples présentés sont tirés d’une étude psychanalytique sur le phénomène d’intimidation chez des pairs à l’adolescence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.019 | 0.029 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.038 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.015 |
| Open science | 0.002 | 0.011 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".