Les comportements alimentaires des adolescents du Québec : analyse de données qualitatives portant sur les motivations alimentaires d'adolescents québécois de 12 à 14 ans
Bibliographic record
Abstract
Contexte. L’adolescence est une période complexe marquée par une quête identitaire importante. Les comportements alimentaires adoptés à cette période tendent à perdurer dans le temps et influencent la croissance et la santé à long terme. De multiples facteurs d’ordre individuel, social, environnemental et sociétal peuvent influencer leurs choix alimentaires. Objectifs. Cette étude vise à explorer ce qui est le plus spontanément exprimé comme motivations alimentaires par les adolescents québécois âgés de 12 à 14 ans. Inspiré de l’étude des motivations alimentaires de Renner et coll. (2012), les déterminants des choix alimentaires de ces jeunes seront identifiés pour ensuite dégager les principaux facteurs d’influence agissant sur leurs choix alimentaires (Story et coll. 2002). Méthodes. Ce projet est une analyse de données qualitatives tirées de la recherche « Ados 12-14 : Les dimensions socioculturelles des pratiques alimentaires et d’activité physique des adolescents » (2014). Il repose sur l’analyse d’entrevues individuelles menées auprès de 50 filles et garçons âgés entre 12 et 14 ans. Sur un corpus d’entrevues retranscrites intégralement, une approche déductive fut utilisée avec l’échelle de mesure de motivations alimentaires de Renner et coll. (2012) comme grille d’analyse. Résultats. Parmi les nombreux facteurs d’influence, les facteurs individuels et ceux liés aux environnements sociaux se sont particulièrement démarqués. Au final, l’influence parentale, les préférences alimentaires, le désir de créer une impression sociale favorable et la santé sont déterminants, parfois même au détriment du plaisir. Conclusion. Cette étude révèle une variété de facteurs pouvant influencer les comportements alimentaires des adolescents québécois. Les constats dégagés de l’analyse des données effectuée sont pertinents pour les acteurs en nutrition en santé publique lesquels y trouveront des facteurs à prendre en compte dans la mise en place d’interventions de promotion des saines habitudes alimentaires auprès des adolescents québécois.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".