Élaboration d’un outil écosystémique et participatif pour l’analyse des besoins des enfants en contexte de négligence : L’outil Place aux parents
Bibliographic record
Abstract
La négligence auprès des enfants est un phénomène reconnu et largement documenté. Malgré les nombreuses études sur le sujet, il demeure difficile de bien mesurer quelle réponse la famille et son environnement offrent aux besoins des enfants. Cette difficulté pourrait expliquer pourquoi les études actuelles peinent à documenter des changements au sein des familles en contexte de négligence. L’article s’appuie sur une définition écosystémique de la négligence et présente l’élaboration d’un outil destiné à fournir une analyse des besoins de l’enfant, de la réponse qu’il obtient, ainsi que des caractéristiques de l’environnement familial et social dans lequel il grandit. L’outil préconise en outre une approche participative auprès des familles en permettant aux intervenants, mais également aux figures parentales de se prononcer sur la situation familiale. Les propos de 54 parents et de 8 intervenants ont été analysés de façon qualitative afin de connaître les avantages et les défis reliés à l’utilisation de l’outil proposé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.012 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".