MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2610457977 · doi:10.7202/1039273ar

Élaboration d’un outil écosystémique et participatif pour l’analyse des besoins des enfants en contexte de négligence : L’outil Place aux parents

2017· article· fr· W2610457977 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.
venuePublished in a venue whose home country is Canada.

Bibliographic record

VenueRevue de psychoéducation · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicChild Abuse and Trauma
Canadian institutionsCégep de l'OutaouaisUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité du Québec en Outaouais
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

La négligence auprès des enfants est un phénomène reconnu et largement documenté. Malgré les nombreuses études sur le sujet, il demeure difficile de bien mesurer quelle réponse la famille et son environnement offrent aux besoins des enfants. Cette difficulté pourrait expliquer pourquoi les études actuelles peinent à documenter des changements au sein des familles en contexte de négligence. L’article s’appuie sur une définition écosystémique de la négligence et présente l’élaboration d’un outil destiné à fournir une analyse des besoins de l’enfant, de la réponse qu’il obtient, ainsi que des caractéristiques de l’environnement familial et social dans lequel il grandit. L’outil préconise en outre une approche participative auprès des familles en permettant aux intervenants, mais également aux figures parentales de se prononcer sur la situation familiale. Les propos de 54 parents et de 8 intervenants ont été analysés de façon qualitative afin de connaître les avantages et les défis reliés à l’utilisation de l’outil proposé.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.395
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.091
GPT teacher head0.414
Teacher spread0.323 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it