MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2610694554 · doi:10.7202/1039162ar

Le rôle prédictif des mauvais traitements au regard de l’évolution des enfants participant à un programme d’intervention ciblant les comportements sexuels problématiques

2017· article· fr· W2610694554 on OpenAlexaffvenue
Anne‐Marie Tougas, Marc Tourigny, Isabelle Boisvert, Annie Lemieux, Claudia Tremblay, Mélanie Gagnon

Bibliographic record

VenueRevue de psychoéducation · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicChild Abuse and Trauma
Canadian institutionsCegep regional de LanaudiereUniversité de Sherbrooke
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPsychologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les mauvais traitements envers les enfants, dont les agressions sexuelles, figurent parmi les facteurs associés au développement des comportements sexuels problématiques (CSP). De plus en plus, les connaissances théoriques et empiriques invitent à considérer ces facteurs pour mieux comprendre l’évolution des séquelles liées aux CSP en cours de traitement. La présente étude a pour but de vérifier si la présence de mauvais traitements, vécus par l’enfant ou ses parents, permet de prédire l’évolution des enfants participant au Programme d’intervention auprès d’enfants présentant des CSP (PI-ECSP) visant à réduire les CSP en favorisant l’acquisition d’habiletés personnelles, sociales et familiales. De façon générale, les résultats suggèrent que la présence de mauvais traitements n’est pas liée à l’évolution des problèmes de comportement des enfants en cours d’intervention. En revanche, l’étude révèle la présence de facteurs prédictifs sur certaines cibles d’intervention spécifiques qui pointent vers une évolution plus positive lorsque des mauvais traitements ont été subis par les enfants et une évolution plus mitigée lorsqu’ils ont été vécus par un parent. Si le PI-ECSP paraît tout à fait approprié pour la clientèle à laquelle il est destiné, les résultats de la présente étude indiquent que certains changements seraient à envisager afin de tenir davantage compte des besoins des parents participants. Tout comme c’est le cas pour bon nombre de travaux dans ce domaine de recherche, l’étude présente certaines limites, dont une taille d’échantillon restreinte et des données manquantes, qu’il importe de tenir compte dans l’interprétation des résultats.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.455
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.130
GPT teacher head0.394
Teacher spread0.264 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2017
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue de psychoéducationSame topicChild Abuse and TraumaFrench-language works237,207