Reconnaissance et résurgence : la nécessité d'une approche ascendante dans le contexte colonial canadien
Bibliographic record
Abstract
À la lumière des thèses de penseurs Indigènes et non-indigènes contemporains, l'auteur montre que la résurgence indigène constitue une étape préalable nécessaire à la réconciliation entre les communautés indigènes d'un côté, et le groupe majoritaire et l'État de l'autre. Dans le contexte du colonialisme d'établissement au Canada, cette stratégie de « retour sur soi » a pour but de corriger certaines des limites de la politique de la reconnaissance, telle que conceptualisée notamment par Charles Taylor. La résurgence modifie la structure subjective de la relation coloniale et permet de diminuer l'asymétrie du rapport de force entre les Indigènes et l'État. Par des actes de résurgence, les Indigènes entendent retrouver individuellement et collectivement leur identité et leur dignité. La lutte pour la reconnaissance devient alors susceptible de porter fruits et de modifier la dimension objective de la relation coloniale pour qu'une cohabitation pacifique et une reconnaissance mutuelle de la dignité des cultures soient possibles. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : résurgence indigène, reconnaissance, dignité, identité, colonialisme, autochtone
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.062 |
| Scholarly communication | 0.024 | 0.014 |
| Open science | 0.004 | 0.010 |
| Research integrity | 0.008 | 0.011 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".