Étude de la fonction médiatrice des comportements maternels dans les programmes d’interventions visant à améliorer le développement socio-affectif et cognitif de l’enfant
Bibliographic record
Abstract
Dans les contextes sociaux à risque, quand la sensibilité maternelle fait plus ou moins défaut, le développement de l’enfant pourrait en être affecté. Des études portant sur des programmes d’intervention axés plus spécifiquement sur les interactions mère-enfant ont montré une amélioration de la sensibilité et des comportements maternels de même qu’une amélioration du développement des enfants concernées. Ces études expérimentales concluent à des liens de causalité entre les comportements maternels (CM) et le développement de l’enfant sans toutefois préciser le mécanisme causal qui joue dans ceux-ci. Une hypothèse voudrait qu’un programme d’intervention en faveur des CM rejaillisse sur le développement des enfants, donnant au CM un statut de médiateur entre l’exposition des enfants au programme et l’amélioration de leur développement. Seules cinq études ont précisément porté sur cette fonction de médiateur à titre d’hypothèse. Le présent article examine les études ad hoc, c’est-à-dire qui ont porté sur le lien causal éventuel entre un programme d’intervention centrée sur l’amélioration de CM et les améliorations apparaissant dans le développement de l’enfant. Nos résultats indiqueront que le lien de causalité, souvent présumé, n’est que partiellement vérifiable. À la lumière de ces résultats, des hypothèses alternatives à la fonction médiatrice des comportements maternels seront proposées et d’autres moyens qui pourraient améliorer le développement de l’enfant seront identifiés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".