Migrations du travail et politiques publiques : vers une informalisation internationale du travail ?
Bibliographic record
Abstract
Cette étude comparative analyse le cas des politiques publiques canadiennes en matière de travail migrant temporaire au regard des principales tendances contemporaines caractérisant les migrations internationales du travail. Elle en examine les conséquences socioéconomiques sur la régulation de l’emploi et l’accès aux droits sociaux du travail à partir d’une analyse critique des politiques publiques canadiennes d’immigration et d’emploi. Cette étude se focalise d’abord, au niveau infranational, sur les incidences locales des principaux programmes canadiens de « travailleurs étrangers temporaires » et sur l’émergence d’une « zone grise » de l’emploi dans des espaces du travail qui, au Canada, ont toujours été étroitement encadrés par un modèle de relations du travail issu du New Deal clairement en rupture avec l’informalité grandissante affectant cette « zone grise ». Elle aborde ensuite, sur un niveau international, ces flux migratoires du travail dans la perspective de la division internationale du travail dont ces derniers s’imposent désormais comme une figure centrale et en souligne les conséquences en termes d’accès aux droits sociaux et de dérégulation du rapport salarial. La conclusion pose la question du rôle ambivalent de l’État dans la gestion de ces flux et de leurs incidences sur la formation de nouveaux espaces d’informalité du travail : une tendance internationale lourde.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".