Citoyenneté, gouvernance et minorités ethnoculturelles et religieuses : un modèle d’intégration sous pression
Bibliographic record
Abstract
S’appuyant sur la notion de citoyenneté substantive, cet article vise à mieux cerner les conditions d’inclusion et d’exclusion des minorités ethnoculturelles et religieuses au sein de l’État québécois. Il s’intéresse aussi aux modèles de gouvernance privilégiés par ceux‐ci et examine le rapport entre la participation civique et la gestion des affaires publiques afin de mieux comprendre le type de gouvernance privilégiée par l’État et l’incidence de ce choix sur le rapport qu’entretiennent les minorités face à l’État. Son originalité repose sur un angle d’approche qui demeure peu étudié, notamment le discours des minorités ethnoculturelles et religieuses face à l’État. Au Québec plusieurs moments critiques autour de la question des accommodements raisonnables se sont enchaînés, culminant en la création de la Commission Bouchard‐Taylor en 2007. Ce qui a débuté autour d’un débat portant sur une notion juridique somme toute relativement circonscrite a donné lieu à une interrogation collective sur les thèmes de l’intégration, de la citoyenneté et de la place réservée aux minorités ethnoculturelles et religieuses au Québec. Cette recherche analyse les positions exprimées par les leaders des minorités ethnoculturelles ou religieuses quant aux principes et modalités de participation à la vie publique et aux rapports qu’elles veulent entretenir avec l’État. Elle cherchera à montrer l’hétérogénéité des approches privilégiées et les défis que cela pose sur les différents modèles de gouvernance pouvant être adoptés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.032 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".