Déterminants motivationnels de la résilience chez les enseignants pour une meilleure compréhension de la santé psychologique des résilients
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse s’insère dans la lignée des recherches sur la résilience chez les adultes et surtout des enseignants et vise à mieux comprendre le vécu intérieur des personnes dites résilientes. Le concept de résilience se prête très bien à la problématique individuelle du stress au travail pour tenter de trouver ce qui fonctionne bien et permet aux enseignants de rester en poste versus ce qui fonctionne mal et laisse nos enseignants démunis. Cependant, lorsqu’il s’agit de santé psychologique, certaines questions et doutes subsistent dans la mesure où la résilience pourrait être de l’ordre d’une adaptation sociale de surface où l’intériorité de l’individu n’est pas assez pris en compte. Cela se traduirait par des personnes résilientes, mais en mauvaise santé psychologique. Sur ce dernier point, la motivation autodéterminée ainsi que la satisfaction des trois besoins psychologiques de base qu’elle sous-tend sont des concepts recevant beaucoup d’appuis pour expliquer la santé psychologique. De plus, la description des personnes résilientes laisse penser à des caractéristiques de l’ordre de la motivation autodéterminée. Cette motivation nous servira de pivot pour proposer que la résilience devrait s’accompagner de santé psychologique adéquate grâce à elle. Elle sera mise en rapport avec l’adaptation interne de la résilience qui se traduirait par des ressources inter et intra-personnelles. De fait, nous émettons les hypothèses d’une médiation des motivations et de la satisfaction des trois besoins sur la relation entre la résilience et la santé psychologique. Nous proposons également qu’il y a des profils distincts de résilients quant aux variables de santé psychologique et que, sur cette base, des différences de motivations et de satisfaction des trois besoins psychologiques de base sont également observables selon les groupes déterminés. Des analyses statistiques de médiation et de mise en profils auprès d’enseignants des grandes commissions scolaires de la grande région de Montréal et du Saguenay (N=534) montrent des médiations partielles des motivations autonomes et des trois besoins. Des profils distincts sont repérables de même que des différences de motivation et de satisfaction des trois besoins selon les groupes. Tous les résilients au travail ne sont donc pas égaux. Les motivations autonomes sont importantes dans le processus, de même que la satisfaction des trois besoins psychologiques de base. Les différences au niveau des ressources intra-personnelles confirment l’importance de tenir compte du vécu intérieur des personnes résilientes. Des recommandations sont proposées à la fin de cette étude notamment pour travailler sur certains leviers afin de favoriser les ressources de résilience chez les enseignants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".