Bibliographic record
Abstract
contes et la musique traditionnelle sur les grandes scènes du monde, tout en animant des ateliers sur le conte qui font la joie de milliers d'écoliers québécois, fascinés par son riche répertoire.Il faut aussi considérer la publication de mon ouvrage Conte littéraire québécois au XIX e siècle.Essai de bibliographie critique et analytique (Fides, 1975), qui a établi le corpus du genre.Cet inventaire donnait accès à une foule de conteurs dont la production était souvent demeurée égarée dans les pages des périodiques du XIX e siècle.Le nombre de contes répertoriés -plus de 1200 -prouvait que le genre avait été beaucoup pratiqué, mais les maisons d'édition CONTINUITÉ 24 numéro cent vingt-sept D o s s i e r Grâce à des passionnés de la tradition orale, le conte connaît un important regain de popularité au Québec.Histoire en bref, de Jocelyn Bérubé à Fred Pellerin.Le nouveau souf f par Aurélien Boivin n O n parle beaucoup, depuis une vingtaine d'années, du renouveau du conte.Pour expliquer cette « résurrection », il convient d'abord d'évoquer les débuts de Jocelyn Bérubé.Dès 1972, après sa participation au Grand Cirque ordinaire, il entreprend une nouvelle carrière mariant musique et conte, qui le mène un peu partout au Québec, au Canada et aux États-Unis.Il faut aussi, bien sûr, parler du grand Alain Lamontagne, harmoniciste, podorythmiste, chanteur et conteur, qui porte ses Pionnier de la renaissance du conte au Québec, armé de son inséparable violon, Jocelyn Bérubé marie musique et parole depuis 1972.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.033 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".